Lopen kunnanvaltuuston kyselytunti 22.3.2004
(klo 17-18 ennen valtuuston kokousta)

Valtuutettujen esittämät kysymykset ja niihin saadut vastaukset:

1. Aarno Lähde: Voitaisiinko kunnanhallituksen kokoukset pääsääntöisesti (ellei käsitellä salassa pidettäviä asioita) pitää avoivima? Miksi ei?

Vastaus samalla Asko Ali-Marttilan kysymykseen:
Kunnanhallituksen kokousten nykyinen julkisuustilanne?

Voitto Saraneva: Pitkä litannia lakitekstiä (Kuntalain 57§), loppupäätelmä kuitenkin on että ainoastaan valtuuston kokoukset ovat avoimia (kuten laki määrää).
"Suljetun kokouksen keskustelut ovat luottamuksellisia, eikä niistä saa kertoa ulkopuolisille. Keskustelujen paljastaminen ei ole kuitenkaan salassapitorikos, vaan sitä voidaan pitää lähinnä hyvän hallintamenettelyn ja - tavan vastaisena. Viranhaltija toimii luottamushenkilötoimielimen alaisena." (Kursiivilla kirjoitetut suoria lainauksia kirjallisesta vastauksesta).

Lainaus jatkuu: "Lopen valtuuston hyväksymä hallintosääntö määrää käytännössä kunnanhallituksen kokoukset pidettäväksi pääsäännön mukaan suljettuina. Lopella kunnanhallitus on 1-2 kertaa vuodessa kokoontunut eri kylissä kunnan strategian mukaisesti."

Lisäkysymys Aarno Lähde: Viittasin mm. kaavalausunto juttuihin, eli asioihin joissa on yleistä mielenkiintoa käsiteltävään aiheeseen.

Lisäkysymys Asko Ala-Marttila: Ketkä hallituksesta kannattavat avoimia kokouksia ?

Voitto Saraneva: Kunnanhallitus on 2003 päättänyt yksimielisesti nykyisestä käytännöstä eli että kokoukset ovat suljettuja ja salaisia !

Lisäkysymys Asko Ala-Marttila: Kokoomus on liputtanut avoimuuden puolesta ? Onko keskusteltu että avoimia kokouksia pidettäisiin ?

Eino Kilpiäinen: On keskusteltu ja muutamia avoimia kokouksia on järjestetty. Kunnanhallitus vastaa kyselytunnilla kokonaisuutena, ei yksittäisinä henkilöinä. Eli yksittäisiä hallituksen jäseniä ei pidä syyllistää.

2. Aarno Lähde: Miksi maakuntakaavan kaavalausuntoa ei tuotu valtuustoon?

Voito Saraneva: Jälleen pitkä litannia lakitekstiä (Kuntalaki 23§) ….

Lopen luontopitäjämaine rakentuu pääasiassa Räyskälän-Salonkylän alueen luonnon moni-ilmeisyyden ansiosta. Alueella on sijainnus Räyskälän lentokeskus eli on käytännön esimerkki siitä että lentokenttä sinällään ei romuta luontopitäjäarvoja.

Lopen strategiassa ei ole mainostettu Loppea koskaan äänitasoltaan rauhallisena/hiljaisena kuntana, koska Loppi sijaitsee alueella, jossa käytännössä on aina likenteen ja muun toiminnan aiheuttamaa ääntä.

Etelä-Loppi ja Keihäsjärven ympäristö eivät ole niitä alueita, jotka ovat luoneet Lopen luontopitäjämaineen, joten maakuntakaavaehdotukseen sisältyvä lentokenttävaraus ei ole ristiriidassa nykyisen strategian kanssa, eikä vähennä Lopen kunnan arvoa luontopitäjänä.

3. Aarno Lähde: Miksi en saanut osallistua 8.3.2004 valtuustosalissa pidettyyn tiedoitustilaisuuteen?

Voitto Saraneva: Tilaisuus oli suljettu KUNNANHALLITUKSEN kokous joka oli kutsuttu aölkavaksi klo 17. Kokoukseen oli kutsuttu myös eri lautakuntien puheenjohtajia ja viranhaltijoita. Kysymyksessä oli siis nimenomaan kunnanhallituksen kokous.

(Asko Ali- Marttila kertoi ettei hänelle lähetetyssä kutsussa puhuttu kunnanhallituksen kokousesta, vaan tiedoitustilaisuudesta. Kirjoittajan huomautus: Outoa myöskin on ettei 8.3.2004 kunnanhallituksen kokouksen pöytäkirjassa ole ko. asiasta minkäänmoista merkintää, vaikka kokous onkin merkitty alkaneeksi klo 17).

4. Asko Ali- Marttila:
1) Kunnanhallituksen 8.3.2004 järjestetyn kokouksen yhteydessä heräsi jälleen henkiin keskustelu luottamuselinten kokousten avaamisesta yleisölle.
Kunnanhallitus käsitteli aiemmin tällä valtuustokaudella aihetta siirtäen vastuun lautakuntien osalta niille itselleen. Mutta mikä on tämänhetkinen tilanne hallituksen omien kokousten osalta: ketkä hallituksen jäsenistä kannattavat nykyistä tapaa (suljettuja kokouksia) ja ketkä hallituksen jäsenistä haluaisivat kokousten avautuvan julkisiksi?
Onko keskusteltu kokousten osittaisesta julkiseksi muuttamisesta?

2) Kunnan strategiassa korostuu tiedottamisen yhteydessä pyrkimys avoimuuteen.
Miksi kuitenkin runsaasti keskustelua herättäneessä Keihäsjärvi-asiassa päädyttiin 8.3.2004 suljettuun tiedotustilaisuuteen?
Mitä hallituksen puheenjohtaja odotti saavutettavan suljetuilla ovilla ja poliisivartiolla?

3) Kunnanjohto oli informoinut kuntalaisia ja tiedotusvälineitä 8.3.2004 järjestetyn tilaisuuden osalta, että kyseessä olisi ollut "hallituksen kokous". Vastaavia harhaanjohtavia ilmaisuja on käytetty muissakin yhteyksissä, esim. sivistyslautakunnan tekemistä ratkaisuista lehdistöä informoitaessa.
Kysynkin, millä tavoin kunnanhallitus valvoo johtavien luottamushenkilöiden ja virkamiesjohdon tiedotusta - ja millaista palautetta se on tarvittaessa antanut väärien tai harhaanjohtavien tietojen levittämisestä?

4) Launosten Jylhäkummun kaavan tulevaisuudesta on ollut julkisuudessa paljon keskustelua.
Kesken kaava suunnitteluprosessin kunnanhallitus kuitenkin päätti ryhtyä ilman sen kummempia kuulemisia myymään maata alueelta epämääräisen kaavaluonnoksen perusteella ( ks. 8.3.2004 kunnanhallitus). Miksi?
Mikä on hallituksen johtoajatus alueen tulevaisuuden osalta?

Voitto Saraneva: Kysymykset 1, 2 ja 3: Kunnanhallitus toteaa, että kunnan strategiassa korostettu tiedottamisen avoimuus on käytännössä Lopella toteutunut hyvin, koska mm. kunnan lähes kaikkien toimielinten eistyslistat liitteineen (mites oheiset ??) ovat etukäteen ennen kokousta luettavissa kunnan kotisivuilta.

Poliisivartio oli kunnantalon edustalla poliisipäällikkö Jarmo Holman (mistäköhän tiesi määrätä ??) määräämänä turvaamassa sekä mieleosoittajien mielenilmaisuoikeutta että kunnanhallituksen kokouksen toteutumista Kuntalain määräysten mukaisesti.

Kunnanjohtaja vielä kovasti painotti että kyse oli nimenomaan klo 17 alkaneesta kunnanhallituksen kokouksesta, johonka Ali- Marttila totesi ettei hänen kutsussaan moisesta puhuttu. Tiedusteluun kustannuksista ei Kunnanjohtajalla ollut vastausta, todeten kuitenkin että Viranhaltijat eivät ylitöistä korvausta saa (onko näin kaikkien osalta ?).

Kunnanhallitus valvoo päivittäisellä lehdistön ja muiden tiedoitusvälineiden käytännön seurannalla johtavien luottamushenkilöiden ja virkamiesjohdon tiedoitusta. Väärien tai harhaan johtavien tietojen levittämistä ei ole havaittu.

Kysymykseen 4 vastauksen antoi Raimo Sireeni:

En tiedä mitenkä liittyi kysymykseen mutta aluksi käytiin läpi pitkä historiikkia alueen omistus-suhteista (2 A4:sta). Itse kysymykseen ei vastausta saatu, henki oli että tontteja myydään täysin yritysten ehdoilla kaavatöistä välittämättä.

Varsinainen kukkanen kuitenkin Raimo Sireenin vastaukseen sisältyi:

"9.3.2004 Riihipelti Oy osti määräalan Jylhänkummun teollisuusalueen valmisteilla olevan alustavan asemakaavahahmotelman mukaisena."

Tuosta ei kaavan tämänhetkinen tilanne voi selvemmäski tulla :o)

Kyselytunti oli ohi noin tunnin keskustelun jälkeen, paikalla oli suurin osa valtuutetuista (vasemmistoliitto ei).

Jukka Saarinen

Lue: Valtuustoraportti 22.3.2004

Takaisin alkuun
Takaisin arkistosivulle